從王祖壽的〈草東與草蜢〉一文 看資深樂評人如何與新時代脫鉤

圖片說明：從王祖壽的〈草東與草蜢〉一文 看資深樂評人如何與樂團場景脫鉤（江婕羽攝）

「草東沒有派對」成為今年春天的樂評顯學，似乎誰都要來參一腳，發表一下見解。資深樂評人王祖壽，在 24 日於聯合新聞網上一篇〈草東與草蜢〉的樂評，卻引來了不少撻伐，被當作奇文共賞。這位前年出書後，可順勢邀到五月天、江蕙、周杰倫、張小燕、張學友、陳奕迅、陳綺貞、劉德華、蔡琴、蔡依林、歐陽菲菲、黃鶯鶯等眾星寫推薦序的樂評人，在書寫這一年來竄起的草東時，竟踢到了鐵板，像是穿透同溫層而來，另一個世界的嚇人觀點，訕笑之餘，也實在有不少值得思考的地方。

帶著小巨蛋心理看 Live House

撇開該文標題，相當勉強地在「草」字上連結，從音樂屬性、表演模式、養分吸收到長成過程，相似性近乎為零的「草東沒有派對」與「草蜢」兩團，以及對歌曲作品的個人形容筆法，王的文章仍透露出不少對草東所處場景的無知與脫勾處。就說第一段提到樂迷在雨天，湧向「Legacy陽春沒有座位的舞台」。不知道「陽春沒有座位」究竟是中性形容華山 Legacy 的環境，還是帶著「有座位的小巨蛋」的對比心態，來檢視這對於諸多樂團來說重要的展演場地？

顯然，這樣寫是為了映襯出樂迷們甘願闖過重重「障礙」（如：大雨窒悶難躲、華山滿地的泥濘、陽春沒有座位）也要聽草東的熱情吧。但就筆者撐傘去 Legacy 聽表演的經驗，實在沒有幾回踩泥濘的辛苦歷程。華山文創園區確實有草地，不過走走前門、側門地板可都是水泥地阿。沒座位？常到 Live House 聽表演的人都知道，站著聽團是一件再平凡不過的事了，實在沒必要特別當成「障礙」。王究竟有幾次聽樂團現場的經驗是相當可議的。這是他與草東樂團所處場景脫鉤的第一點。

封閉在中文世界裡聽獨立樂團

第二點脫鉤是「思維／路數／技法等量齊觀，能夠承載五月天、蘇打綠、四分衛、回聲…音樂力道向上，仍待人文環境孕育接續養成。」這句。

王在這段將提出當今「獨立樂團」的素質落差問題，並列舉上述樂團為標準，筆者認為，他們在中文世界的成功或許有部分的可取之處，可惜王或許礙於篇幅而沒有提理由出來解釋清楚，這些團究竟有何值得效仿的地方（行銷包裝？寫歌技巧？樂迷經營？），甚至直接套了「承載」一詞，聽來就像：「你們怎不如前輩五月天、蘇打綠好？」 這項比較的盲點在於，現在的「獨立樂團」可未必有要承接五月天、蘇打綠的意思與責任；他們生命中的啟蒙團，以及對好作品的標準，可能是國外風格大異的優秀樂隊，一路至今，從來不帶也沒必要帶著「台灣樂團史」的包袱經營自己的作品。

就算王指的是「作品成熟度」好了，可將樂團的成長孕育，化約到「人文環境」這種模模糊糊的培養皿裡，不只詭異，更是偷懶。「人文環境」究竟是什麼鬼玩意兒？多讀文學嗎？多看影展嗎？多參加沙龍論壇嗎？關於「思維／路數／技法」云云，有時並非樂團素質不足，而是我們缺乏理解能力，以致往往不識真貨與偽貨，以致聽不出誰抄襲國外經典，以致那些，把爵士樂、R&B 或電子樂當成黑胡椒調味的某些「主流」樂人，能倚著大把的行銷預算霸佔「電子搖滾」、「靈魂歌姬」或「跨界爵士」的招牌，而真正專業的反倒靠邊站，被當小眾。這是更大的問題，也是這類樂評人從不檢討的。

簡單兩句，王除了五月天這類中文世界的樂團，還舉的出國外當代的獨立樂團來比喻嗎？而對於玩電子的，給他「人文環境」還不如給他們一座能盡情發揮的舞池呢。

自曝的豈止一人短處？

王在文中至少說對了一件事：「今年 2 月剛發行首張專輯『醜奴兒』，主流傳媒一無所悉」（硬要挑毛病的話，這話也只說對了一半，事實上專輯製作為求精良而有所拖延，《醜奴兒》遲至 3 月 11 日才實體上架） 。

主流傳媒在音樂新聞上，早已僅剩「娛樂」視角。鄭宜農沒出櫃，滅火器沒有合約問題，王榆鈞與時間樂隊在金音獎演出時外場沒被消音；他們光是發片並不會有任何版面，新團草東沒什麼搞怪之處，「一無所悉」是理所當然。而今，從王的這篇文章亦透露出，某些名氣響亮、應當專業介紹作品的資深樂評人，面對新世代的聲音，其觀念也不太可靠了。且再想，草東使其自曝的豈止王祖壽一人的短處呢？僅有這樣的音樂解釋能力的人，難道不一直存在於我們的主流媒體環境之中嗎？

音樂媒體在這時代的存在絕對重要，而如果音樂創作有新舊世代的交替，現在開始也是時候讓樂評進行新陳代謝了。

後記：筆者認識不少，也具資歷的樂評人，聆聽範圍廣，對於作品討論極具專業，也常常是自己求知解惑的對象，無奈他們總不是主流。文末所謂代謝並不針對年齡世代，針對的是討論音樂方式的思維汰換。